“抄作业”者更需“补课”

　　5月22日，一则“奥迪小满广告被指抄袭”的话题，将广告主奥迪、代言人刘德华、创 意 代 理 公 司M&CSaatchi（以下简称上思广告）推上舆论的风口浪尖。
　　广告一出，获赞很多；“抄袭门”一现，差评更多。“这分明就是直接复制粘贴”“堪称像素级抄袭”……网友如是说。
　　很快，奥迪、上思广告言辞恳切地发布声明道歉。但事已至此，“监管不力、审核不严”也好，“版权意识不强”也罢，该承担的责任还得承担。对此，刘德华也积极回应，表示“深感遗憾”。本该成为“受益者”的奥迪和刘德华，却一下子成了事件的“受害者”。
　　这其中最难堪的，恐怕是“小满广告”的导演彭杨军。彭导演这边儿的“葫芦”还没摁下，那边儿又起来了“瓢”。有眼尖的网友发现，彭杨军拍摄的一则宝马广告片，在构图、分镜画面上与国外艺术家拍摄的一则音乐MV高度相似，被指涉嫌抄袭。目前，该视频在多个视频平台均已无法打开。
　　德国飞机涡轮机的发明者帕布斯·海恩认为，每个事故征兆背后，还有300次左右的事故苗头以及上千个事故隐患，这一观点被称为“海恩法则”。一个人的广告创意在短时间内被发现两次涉嫌抄袭，那整个广告创意界还有多少次“抄袭事故”没被发现呢？
　　一个案例就是一扇窗户。其实，在广告创意界，“抄袭”现象并不稀奇。想赚钱又能力有限、缺乏好创意，“参考”别人的是个办法。就像好物件，“看看”无妨，直接揣到怀里就叫“偷”了。用“参考”的方法启发思路、启迪智慧是可以的，但如果演变成像素级“照抄作业”，无疑涉嫌违法。
　　世界很大也很小，业界更是。真的担心上思广告和彭导演今后的路该怎样走。
　　对当事人来说，事后承担责任、深刻反思、亡羊补牢固然重要，但“补课”更重要——以解决今后“会”和“能”的问题。
　　首先，要补“能力不足”的“课”。能力的提升，非一日之功，非得学中干、干中学不可。既不想受“十年寒窗”的苦，又想有“一朝成名”的美，天底下哪有此等好事？其次，要补“法律”的课。一行有一行的规矩，触犯了“红线”就是违法，是要负法律责任的。“菩萨畏因，凡夫畏果”，事后懊悔远没有事前防范“划算”。最后，要补“职业道德”的课。无论哪一行，投机取巧、损人利己的事一定不能干。无数代价惨痛的实例都一再证明，踏踏实实“搬砖”，才是最好的“捷径”。
　　如此说来，需要“补课”的，恐怕远不止“小满广告”的当事人，只不过他们更需要。

□大 山