来源：中国市场监管报
发布时间：2023-05-23
案例介绍
近日，某基层执法机关接到多起关于某品牌饼干涉嫌虚假宣传的举报，内容大致如下：本人通过某平台购买某商家品牌无糖饼干一份，该商家在商品目录描述为无糖饼干，本人实际收到产品碳水化合物为53.1g/100g，根据GB 28050附录Ｃ中关于能量和营养成分含量声称和比较声称的要求、条件和同义语中，关于无糖或者不含糖的要求规定每百克碳水化合物小于0.5g的才能称之为无糖或不含糖，显然上述本人购买的饼干存在虚假宣称营养成分，所宣称的无糖远远超过国家标准，违反GB 28050以及食品安全法，存在误导消费者行为，综上本人依据食品安全法要求退一赔十。
分析讨论
本案事实较好调查，依据《预包装食品营养标签通则GB28050》附录Ｃ中关于无糖或者不含糖的要求规定：每百克碳水化合物小于0.5g，而查询商品营养成分表碳水化合物为53.1g/100g，明显不合要求，但在法律适用上，执法人员出现了分歧：
意见一：当事人涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。
意见二：当事人涉嫌违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
意见三：当事人涉嫌违反《网络食品安全违法行为查处办法》第十七条，入网食品生产经营者不得从事下列行为：网上刊载的食品名称、成分或者配料表、产地、保质期、贮存条件，生产者名称、地址等信息与食品标签或者标识不一致。
调查过程
通过进一步调查，执法人员了解到涉事商家均是使用某团外卖平台进行销售，该商品名称在某团名单库中存在，商家只需要扫描商品二维码，就会自动弹出商品名称，即某品牌“原味无糖白苏打饼干”，商家有修改权限，但被举报的多家企业均直接采用，而未进行核实和修改。同时还存在以下共同点：1.涉案商品均为某品牌无糖饼干；2.涉案商品包装上的名称均为某品牌“原味白苏打饼干”，在外卖平台显示名称均多了“无糖”二字，且相关信息均出现在商品目录、详情、支付界面；3.涉案金额均不高，为9.5元到15.8元不等，诉求所赔却一致，高达1000元。4.举报人均未食用所购商品，且在执法人员的提示下才想起所诉事由，证明该款商品并未造成实质性伤害。
结论
经过研讨，办案机关考虑到互联网经营的特点以及该案的危害程度，最终采纳了上述意见三，并依据《网络食品安全违法行为查处办法》第三十九条之规定，开具《责令改正通知书》并给予警告。
□北京市石景山区市场监管局 牛西洋
针对上述案件，欢迎广大基层监管人员参与交流探讨，相关文章请发邮箱cmrnsp@163. com，请注明“案件探讨”。——编者
