无理由退货不应成为无底线退货

　　无理由退货制度（尤其是“七天无理由退货”）在保护消费者权益上曾经成效显著，但由于部分消费者滥用退货权，使商家损失大增，引发公平性与可持续性质疑。
　　实际上，无理由退货并非无底线退货，其核心是“有界自由”，适用范围和执行标准有法律限定。
　　从法律层面看，强制性义务仅限于线上交易。消费者权益保护法规定，通过网络、电视、电话、邮购等方式销售的商品，消费者有权七日内无理由退货，而线下实体店退货是商家自愿承诺，非法律强制。这是因为线上购物存在“所见非所得”风险，与线下可现场验货的退货需求不同。
　　商品适用范围也有明确要求。定制类商品、鲜活易腐品、激活后的数字化商品等不适用无理由退货。退货商品需保持原有品质、功能且配件齐全，轻微查验不影响完好性，商家必须退货，但超出合理使用范围造成损坏的，商家可直接拒退。这些边界旨在防止制度被滥用，避免退货权异化为“无限试错权”。
　　然而，当无理由退货突破法律边界，演变为无底线退货，会带来多重负面效应。
　　一是恶意退货激增：“试穿族”“体验党”泛滥，服装损耗率攀升；数码产品激活后退货，商家承担高额翻新成本；职业退货团伙通过调包手段牟利，损害平台经济健康发展。
　　二是扰乱市场公平秩序。逆向物流成本最终由消费者承担，成本转嫁导致价格攀升；举证责任失衡，商家因举证难承受损失。
　　三是削弱诚信守约体系。消费者满意度两极分化，滥用退货权导致的消费纠纷逐年递增，削弱制度可信度。
　　为防止无理由退货滑向无底线退货，需构建“有限权利+精准约束”平衡体系，强化制度弹性与执行刚性。
　　制度层面，要建立目录管理机制，定期更新无理由退货商品分类，规范商家退货范围，严禁随意扩大不退货商品类别；优化责任分担，设立退货保险共担基金，补偿恶意退货损失；完善退货审核流程，简化商家举证流程，允许“视频验货”作为有效证据。
　　技术层面，建议明确界定商品完好标准，利用AI手段辅助个案判定；优化商品展示和信息透明度，减少因误解产生的退货需求；整合物流、支付、质检数据链，建设全国退货大数据平台，开发智能模型预判风险；推广可循环包装，降低逆向物流成本，建立退货商品再加工中心。
　　教育层面，建议通过平台弹窗、公益广告、典型案例等方式普及无理由退货政策规定，明确合理退货边界；引入“冷静期”机制，减少冲动退货；培育消费者诚信守约意识；引入信用评价体系，约束频繁退货的消费者。
　　无理由退货制度在保护消费者权益方面具有划时代和里程碑意义，其生存基石在于“有限性”。无底线退货，则会导致商家成本激增、市场信任崩塌，最终反噬消费者福祉。2025年取消“仅退款”等政策，标志着无理由退货从制度层面进入“精准治理”阶段。未来，要坚持法治框架与技术赋能双轨并行，加快构建完善的智能退货治理体系，推动“无理由”向“有边界”转型，实现消费权益保护与商业良性发展的动态平衡。

□汤三军 刘广波