来源：中国市场监管报
发布时间：2025-08-14
一只右手正将“鞋边去黑剂”投入垃圾桶时，画面中竟凭空多出另一只“右手”，两只手一同丢弃商品。这并非科幻电影特效，而是买家为骗取“仅退款”精心炮制的伪证。近日，博主“蔡宝宝”曝光的一段视频引发广泛热议。
电商从业者纷纷晒出类似遭遇：同一杯子申请退款时，两次提交的裂痕位置截然不同；全新衣物突然出现难以解释的破损；水果霉斑照片上甚至留着AI生成软件的明显水印……这些令人啼笑皆非的“证据”，撕开了电商“仅退款”机制下日益严峻的诚信伤口。
“仅退款”初衷被扭曲，诚信堤坝频现管涌
“仅退款”政策本为保障消费者权益而生，是平台为提升用户体验、倒逼商家重视质量与服务的一项制度设计。消费者在遭遇商品质量缺陷、描述严重不符或商家拒不处理等明确问题时，可通过此机制便捷维权。然而，当“仅退款”被部分人视为“薅羊毛”的捷径时，这项保护消费者的机制便逐渐滑向异化的边缘。
从过去粗糙的PS拼接，到如今借助AI绘图工具、智能修图软件、深度伪造技术，羊毛党伪造“证据”的门槛大幅降低，速度与逼真度却呈几何级提升。一个普通用户稍加学习，即可在几分钟内生成足以乱真的“破损包裹”“过期标签”或“瑕疵特写”。
某人工智能领域业内人士坦言：“当前开源AI工具的功能强大且易得，伪造一张肉眼难以辨别的商品问题图，技术门槛非常低。这给恶意退款提供了前所未有的‘便利’。”
中小商家之痛，成本重压与维权困境
当虚假退款如潮水般涌来，首当其冲的便是数量庞大、抗风险能力较弱的中小商家。有AI领域专家曾统计，利用AI生成假图申请退款的操作让不少商家遭受的损失占营收的5%—8%。
“一个成本十几元的杯子，若遭遇恶意‘仅退款’，相当于五六个正常订单的利润瞬间蒸发。”在浙江义乌经营小百货的店主小林无奈地向记者表示。
另一位经营生鲜水果的平台内商家向记者介绍：“有时明知对方图片是假的，霉斑颜色都不自然，但为了一个几十元的单子反复举证、申诉、拉扯好几天，我们耗不起，最后只能咬牙认了。”
采访中，多位商家向记者表示，面对这些荒诞却汹涌的“仅退款”申请，他们大多选择隐忍。究其原因，一方面，向平台申诉需要耗费大量时间精力举证反驳，且结果难料；另一方面，频繁的纠纷率与退款率会直接影响店铺评分、流量分配甚至平台资格。
更令人闹心的是，商品被“仅退款”后，部分“消费者”并无实际销毁，反而二次销售。有商家曾发现自家被“仅退款”的瑕疵品赫然出现在其他二手平台，价格低廉，说明页还特意标注“仅拆封”。
构建“技术—规则—法治”的三维防线
面对AI技术带来的治理挑战，单纯依赖商家自救已难以为继，亟须构建多方协同的治理生态。
平台作为关键枢纽，需投入研发力量，利用AI图像识别技术精准筛查虚假图片与视频，如检测PS痕迹、物理合理性、多图比对一致性等；建立更精细化的用户信用评价体系，对高频次、模式化申请“仅退款”的账号进行风险评估与分级管理。
监管部门应建立协同机制，对组织化、产业化的“职业羊毛党”团伙，利用AI技术大规模实施诈骗的行为，依法予以重点打击，追究刑事责任，形成有效震慑。鼓励平台和商家向监管部门举报重大线索。
相关法律法规也需与时俱进，明确界定“退款不退货”场景下的欺诈行为性质与法律责任，为平台治理与司法实践提供坚实后盾。同时，社会诚信体系的协同建设刻不容缓。将电商领域的不诚信行为有效纳入更广泛的个人征信系统记录，让失信者在金融、出行、就业等多领域真正感受到“一处失信、处处受限”的威力。
当数字经济的洪流奔涌向前，诚信是唯一坚不可摧的河床。面对虚假视频中尴尬悬停的“第二只右手”，我们需凝聚平台革新、制度完善与社会监督的合力，让每笔交易回归真实与互信的朴素原点，这不仅是对商业生态的救赎，更是对我们共同珍视的契约精神的庄严捍卫。
□本报记者 袁 赞
